长期吃素能防癌抗癌?真相是……
2016 年,90 后美女演员徐婷,被诊断出淋巴瘤。 之后,她没有尽快接受现代医学的正规化疗,而是选择了「吃素,吃清淡饮食」,期望饿死癌细胞。 深表遗憾的时候,我们也应该发现:「吃素救命」这种极端的素食主义,其实阻碍了很多癌症病人得到有效治疗。 但是在美国,有个声称「吃素能抗癌」的书已经卖了上百万本: 《The China Study》 及中文版《救命饮食》 ▼ 如果用几句话总结,《救命饮食》的主要观点就是: 病是吃出来的,还能吃回去! 能把各种现代疾病都吃回去的秘密,只有素食! 不但要素食,而且还要极端素食! 看完这三句话,你是不是已经开始将信将疑了: 确实,多吃点菜应该是挺好的,但是纯素食、极端的素食真的会有这么神奇的功效吗? 我们这就请医学方面的专业人士,给大家讲讲这本书到底是怎么回事。 《救命饮食》都说了啥? 这书的英文名字直接翻译过来,应该叫做《中国研究》。在名字里套上「中国」,是因为作者参加了一个中国预防医学科学院参与的联合研究项目,然后得出了一个结论: 在 1983 ~ 1984 年的中国,以肉食为主的地区,当地居民在 1973 ~ 1975 年间相关的癌症和其他慢性疾病的死亡率更高。 以这个研究为基础,作者在这本书的引言里给读者列出了「素七条」。总结一下,就是以下三句话: 各种环境因素和基因都不是致癌的原因(画外音:「毛病都是吃肉吃出来的!」); 不要指望基其它研究能够发展出有效的药物疗法来对付疾病,药物和手术不能治愈疾病,补充营养不能保护你不生病(画外音:「不吃肉才行!」); 长期控制食物中某种营养成分的摄入量,比如脂肪、胆固醇或者 omega-3 脂肪酸,也不会让人变健康(画外音:「如果你还在吃肉,别的方法就都没用!」); 见识过张悟本言论的人,肯定觉得这几条似曾相识,只是「绿豆」换成了「素食」。 现在,昔日的「养生大师」张悟本也已经被发现是骗子,这本书却在中国卖得很好,这又是为什么? 凭什么说「吃素能抗癌」? 这本书本来的英文名字,直接翻译过来叫做《中国研究》,但是在中国出版的时候,名字却摇身一变,变成了《救命饮食》。 听起来是不是变得厉害了很多?但是改个名字,就真的能「救命」了吗? 而书中,也确实列举了三个主要证据: 依据一:低蛋白饮食更不容易患癌? 同时把小老鼠分成两组:一组的食物中有 20% 的蛋白,另一组只有 5% 的蛋白,并且给两组耗子都服用可以诱导肝癌的黄曲霉素。 最后的结果是这样的: 患癌率 100%(高蛋白组):0(低蛋白组) 数据的确没有错误,但是,这个实验里另一个数据却被作者有意忽略了: 低蛋白组的耗子由于营养不良的原因,已经有近一半都牺牲了,而高蛋白组的耗子此时一只都没有少!虽然它们在好几个月后都得了肝癌。 死亡率 50%(低蛋白组):0(高蛋白组) 依据二:高蛋白饮食会增加癌症的发生率? 作者此后在自己实验室里也重复了小老鼠的实验,他让低蛋白饮食的耗子在服毒期都不死亡,结果仍然发现:这段时间内,高蛋白的饮食可以减少肝的损伤。 显然,作者也不会在书里谈论高蛋白饮食对肝损伤的保护作用,唯一强调的是高蛋白能增加肝癌的发生率。 依据三:爱吃肉的人患病的死亡率要高? 文章之前所说的那个中国调查结论是:在 1983 ~ 1984 年以肉食为主的地区,当地居民在 1973 ~ 1975 年间相关的癌症和其他慢性疾病的死亡率要高。 这是非常牵强的临床证据。 首先,这是一个观察性的研究。非常有可能是其他的因素,比如环境的污染等,正好导致这些地区的癌症高发。其次,七八十年代是中国发生翻天覆地变化的一段时期, 谁知道住在 80 年代能吃上肉的郊县的人们,在 70 年代之前到底是否也能吃上肉? 蛋白质是人体维持正常功能所需要的营养物质,通过减少蛋白摄入来「饿死癌细胞」,在能够饿死癌细胞之前,也许就先把自己饿死了! 为什么说《救命饮食》的结论不靠谱? 1.「包治百病」?真的吗? 相信关注了小编一段时间的你们,都会有一种基本的鉴别能力: 「包治百病」这四个字,看到了肯定要掉头就走! 但是《救命饮食》坚定地提出:如果一个饮食对某种疾病有预防作用,那么可以推广到对所有的疾病的都有预防作用、甚至治疗作用。这岂不就是换了一种说法的「包治百病」? 2. 都是「非主流」研究 也许你会想:人家这本《救命饮食》,怎么说也是有几百篇科学文献支持的,总不能凭你一篇科普文就否定掉吧? 但也请换个角度想一下:目前还没有任何正规的医学指南,会采用低蛋白饮食这个方法来作为癌症的治疗或者辅助治疗方案。恰恰相反,现代医学考虑的是如何保证病人必需的营养,强健身体,来扛住治疗带来的副作用。 3. 极端素食并不是科学的饮食习惯 细心的大家应该也能发现:《救命饮食》里的实验,主要的变量是蛋白的摄入。但是,最后得出的结论却是:反对一切动物性食物,提倡纯植物饮食。 问题是:蛋白质能直接和肉、蛋、奶等动物性食物等同吗?豆制品也是素食,难道就没有蛋白质了吗?而且,肉里除了蛋白质,是不是其实还有其它营养? 这么多逻辑漏洞,作者又是怎么解释的?《救命饮食》书中给出了「阴谋论」解释: 利益集团左右了科学界的研究、左右了政府对研究的资助;对利益的追求也让医院、医生、药企放弃了对病人的真正救治…… 仔细想想,真正的阴谋,最可能是来自哪里呢? 警惕貌似科学的「伪科学」 《射雕英雄传》中,郭靖写了一本假的《九阴真经》,结果西毒欧阳锋竟然辨不出真假,那是因为郭靖把真真假假的东西揉在一块了。要按照这九阴假经练习武功,不走火入魔才怪。 武林高手都辩不出一本武功秘籍的真假,买到这本书的吃瓜群众又如何能识别《救命饮食》中的对错? 不能否定的是,《救命饮食》提到的一些内容,比如高脂肪高蛋白饮食导致的营养过剩和肥胖等问题,是确实存在并且需要重视的。但站在高脂肪高蛋白的反面,用近似「包治百病」这样的理由,推荐极端的素食主义,就是对的吗? 我们都明白:其实健康饮食的真相,就应该在两个极端之间。 但是,如果中规中矩大讲饮食平衡,《救命饮食》还能够吸引眼球成为畅销书吗?